he escuchado el primer podcast y me ha gustado mucho, he descubrí cosas en mi cámara que no sabia, les cuento aproximadamente hace un año y medio la familia adquirió una cámara digital Sony DSC-F828, aunque ya sabia que era una buena cámara, luego de escucharles hoy se que es es una MUY buena cámara y se esta desaprovechando, lo que me ha gustado fue darme cuenta que a parte de lo 8 megapixels también tengo 7 x de zoom óptico, y eso según ustedes se que es MUY bueno…. desde hace tiempo he estado en la búsqueda de mas información para aprender a manejar la cámara, ya que se esta subutilizanado y luego de unas vacaciones que estuve por España, en ciudades tan lindas y con tantas fotos que tome, me ha picado el gusanito y ahora ando en busca de muchísima mas innformación, por que esto ya se me a convertido en un hobby del cual quiero aprender mas, así que me voy a poner rápido al día con sus podcast, espero que me puedan ir contestando mis pregunta de los programas viejo

desde ya muchas gracias por compartir sus conocimientos…..

saludos

Vicky (VKYO)

Desde ya gracias!
=)
Adios.

De acuerdo a lo que lei, ambas camaras son muy parecidas… es dificil tomar una decision de cual seria mejor.
Ambas camaras tienen la misma resolucion (6MP) y ambas cuentan con 3x de zoom optico. Asimismo, el LCD tiene el mismo tamaño (2.4 pulgadas). Los posibles valores para el ISO tambien son iguales en ambas: de 80 a 400. Tambien ambas tienen tienen la capacidad de tomar fotografias en modo Macro.

Sin embargo, aparentemente la camara Kodak tiene algunas ventajas.
* El rango focal (lente) va de los 36mm a los 108mm en la kodak, y de los 32mm a los 96mm en la Sony. esto significa que podras hacer mejores “acercamientos” con la Kodak.
* La diferencia en las aperturas no es mucha, pero la Kodak sigue siendo mejor (f2.7 - f4.9). La Sony tiene f2-8 - f4.8.
*En los rangos de velocidades de obturacion, la Kodak otra vez es mejor. (Minimo de 4 segundos, y maximo de 1/4000), mientras la Sony solo va de 1 seg a 1/1000 (aunque en uno los reviews menciona que va hasta 1/2000).
*Ninguna de las dos permite controlar Velocidad o Apertura, y aunque ambas cuentan con los modos Automaticos basicos, aparentemente la Kodak tambien lleva las de ganar: Auto, Retrato, Macro, Paisaje, Deportes y Nocturna, que se pueden expander por medio del menu a Retrato Nocturno, Nieve, Playa, Pirotecnia, AutoRetrato, Compensacion, Niños y Fiesta. La Sony solo cuenta con: Auto, P-Auto, Atardecer, Retrato Atardecer, Paisaje, Luz de Vela y Playa.
*Tampoco cuentan con Balanceo de Blancos (White Balance) manual. Sin embargo, aqui la Sony tiene una ligera ventaja, ya que tiene cinco opciones (Automatico, Nublado, Luz de Dia, Luz Fluorescente y Luz Incandescente), mientras que la kodak solo tiene cuatro(Automatico, Luz de Dia, Luz Fluorescente y Luz Incandescente).
*Ambas graban pelicula con sonido, pero la kodak lo hace a una resolucion de 640*480, mientras la sony solo lo hace a 320*240. Ambas lo hacen a 30 frames/seg.

En general, yo te recomendaria la camara Kodak sobre la Sony, ya que aunque cuentan con muchas caracteristicas en comun, en algunas de ellas la Kodak es mejor. Sobre todo, en los diferentes modos automaticos.

La informacion para la camara Kodak la tome de aqui, aqui y aqui. Para lo Sony, de aqui, aqui y aqui…. checate especialmente el primero de los links de cada camara, son los que tienen mas y mejor informacion.

Sin embargo, yo te recomendaria que checaras la Canon A540. Yo acabo de comprar una hace como un mes, y creeme que esta muy chida. Tiene muchas mas cosas interesantes, pero sobre todo, trae tres modos muy padres: Prioridad de Apertura, Prioridad de Velocidad, y Manual. Ademas, tiene la opcion de que compres otros lentes y los utilices. Es casi una prosumer al precio de una Cosnsumer!!! Si quieres, puedes checar un muy buen review aqui, o ver el post que escribi sobre esta camara aqui. Ah!!! se me olvidaba, tambien tiene 6 Mp de resolucion, pero tiene 4x de Zoom… y aunque tal vez sea un poco mas cara que las dos que mencionas, debe andar por debajo de los 200 dolares.
Espero que te sirva todo este rollo, y que nos sigas escuchando!!!

De ahora en adelante te voy a decir “Maestro”. Gracias por las correcciones, por decir que el programa te resulta ameno y por las enseñanzas que dejas entrever en tu comentario.

Me encantaría tenerte en el programa tal vez entrando el 2007 para que compartieras un poco de lo que sabes que nuestros podescuchas. Nosotros estamos apenas empezando y aprendiendo pero se vé que tú ya llevas mucho camino recorrido.

Me gustaría que platicaras del “resampling” o de la confusión eterna al momento de imprimir con eso de los dpi/ppi/ppp. La idea sería decirle al público consumidor dónde quedó la bolita.

Me encantaría saber tu opinion acerca de la eterna batalla JPEG vs RAW. ¿Por qué conviene usar RAW si es que conviene?

Aparte de tu photoblog, ¿tienes algún blog donde compartas tus conocimientos? Me gustaría visitarlo, guardarlo como favorito y ligarte desde este humilde podcast.

Saludos,

Carlos Madrigal

La fotografía de film fue superada ya hace un rato, sin entrar en discusiones bizantinas, el ejemplo que dan está mal, comenzando porque hay de formas a formas para escalar una foto (, la segunda es que el film cuando se amplía, por supuesto que pierde definición, se comienza a ver el grano de la película.

En términos generales de definición, la SLRD de 8 mp está obteniendo más detalle de una escena que una cámara 35mm film, aún escaneando el film a 3200 dpi o lo que quieras, sólo vas a lograr obtener, casi casi, la textura de cada grano del film, no más detalle real. Un buen tema de foto es la forma de “resamplear” (por decirlo de alguna forma), la fotografía desde Photoshop.

De cualquier forma cuando imprimes una foto a mayor tamaño, vayamos a un extremo… un ploteado, el ploter no imprime a 300dpi y segundo punto importante, entre más grande se ve una foto, se ve a más distancia.

Otra cosa es una cámara de formato medio, Hasselblad, que para lograr ese detalle del film las hay de 22mp o más, generalmente usadas para impresiones grandes que requieren ese detalle, ciertas publicaciones y libros, por ejemplo una revista de arquitectura, doble página de una foto, las piden para imprimir a 300 ppi.

Otra posibilidad es que un archivo RAW puede ser incrementado en tamaño hasta un 400% mas del tamaño original. Este procesos debe ser hecho en 16bits y en software para formato Raw, si lo haces de esa forma, el efecto es similar al de escalar film, pruébenlo y verán.

Creo que los megapixeles sí importan, pero apoyo su punto, no importan en una cámara prosumer o en una SLRD amateur (Rebel XT), donde la óptica da para más… pero es un hecho que un consejo muy común, al comprar, por ejemplo, algo como una 5D (semipro), es necesario comprar lentes muy buenos (L), pues al tener más megapixeles la cámara, se hacen más evidentes los defectos de la óptica.

Un punto interesante que comentan y apoyo es, que de forma similar, una prosumer con más megapixeles no significa que sea mejor… aquí aportaría algo que puede frustrar a más de un comprador, una cámara prosumer de 10mp deja más evidente los defectos de una mala óptica, lo mismo sucede con una SLRD de 10mp como la nueva RebelXTi, un amigo se compró esa y luego luego compró un lente 50mm f1.8, el más “chavito”, por supuesto estaba enojado por la “aberración cromática” y el defecto en el desenfoque… le dije, si compras una cámara más capaz y le pones lentes baratos, te va a pasar eso.

Bueno ya, es mucho rollo y me sigue gustando el podcast, este comentario es más para uds… saludos desde la ciudad de México

Si alguien sabe dónde se puede conseguir la Canon EOS Rebel en el interior — interior fronterizo… todo lo que no sea frontera, no interior capitalino que viene siendo todo lo que no es el DF — háganos el favor de avisarnos.

Qué bueno que te gustó nuestro podcast. Ojalá ya estés suscrito.

Incluso, el modo paisaje de una cámara digital va a tender a usar el ISO más pequeño, el diafragma más cerrado y la exposición más larga. Como se trata de que todo se vea clarito, se cierra el diafragma y a fuerza se incrementa el tiempo de exposición. Como los paisajes son, en lo general, estáticos, no veo la necesidad de subir el ISO.

En una cámara digital, los colores van a depender de los parámetros que utilices. Si es una D-SLR, te conviene retratar en RAW y después, en el cuarto claro — el digital —, puedes re-aplicar el balanceo de blancos y los parámetros de nitidez, saturación de color y esas cosas. Si retratas en JPEG, la cámara hace esto justo antes de guardar la imagen como JPEG. Si tu cámara es point & shoot, creo que estás más limitado.

Lo que sí vas a requerir para una buena foto es andar cargando un tripié. Yo te recomendaría un tripié macizo pero ligerito: 1) no quieres que se te caiga la cámara y 2) no quieres que te pese demasiado mientras lo andas cargando.

Obviamente, el tripié se vuelve indispensable en tomas nocturnas.

P.D. Juárez tiene atardeceres muy bellos.

Ya estuve viendo las cámaras que pusiste en tu comentario. De las opciones que traes en mente, la que más te conviene sería la Kodak Z650 que viene siendo una prosumer muy parecida a la Sony DSC-H2.

El lente de la cámara Kodak es bueno, es un zoom de 38mm (wide angle) a 380mm (telefoto). Si lo mides relativamente, sería un 10x; pero las Xs te ocultan detalle. Los números que te digo indican que a 380mm puedes tomar fotos de retrato de esas bonitas donde el fondo sale borrosito y realzas muy bien a las personas que retratas. El 38mm quiere decir que puedes tomar fotos de paisaje e incluir bastante paisaje en la foto sin necesidad de andar caminando para atrás.

La Kodak es la que tiene el ISO más alto: ISO 800. ISO 800 te ayuda en situaciones de poca luz. Las baterías que usan son AA, lo cual quiere decir, que si te quedas sin pila en un pueblito lejos de la ciudad, seguramente puedes encontrar baterías AA alcalinas.

La Kodak, de las cámaras que me pusiste, es sin duda la más versatil. También es la cámara que quizá traiga más opciones y parámetros y todo eso. Si no quieres entrarle mucho a la fotografía, tal vez sea demasiada cámara para ti. Si traes pensado de perdido leer el manual y aplicar las asignaturas y tips de nuestro podcast, esa cámara te va a hacer que te diviertas bastante.

Volviendo a las otras cámaras, la Sony Cybershot S500 sería tu mejor opción y más duradera. Otra vez, tienes 6MP, suficientes para imprimir la ocasional 8×10 pulgadas. Tiene un lente de 32-96mm (3x), tienes buen wide-angle (paisajes, casi igual que la Kodak) y 96 de telefoto (tal vez no alcances a barrer el fondo en las fotografías de retrato de la Kodak). El máximo ISO que tiene es 400, lo cual significa que en situaciones de poca luz te vas a ver forzado a usar el flash para que no te salgan “fantasmas”.

La Kodak DX3600 no. De plano no. El ISO está hipermegalimitado. No pude obtener información sobre la longitud focal pero, la verdad, no, no, no.

La BENQ… sabrá la goma qué marca es. Pero sufre de las mismas limitaciones que la cámara anterior.

Espero que te sirva este “análisis”.

Carlangas

Muchas felicidades de nuevo, y de este lado ya cuenta con un podescucha.

CAMARA DIGITAL BENQ C530 5 MEGAPIXELES http://articulo.mercadolibre.com.pe/MPE-1553336-camara-digital-benq-c530-5-megapixeles-en-oferta-_JM

CAMARA DIGITAL KODAK DX3600
http://articulo.mercadolibre.com.pe/MPE-1597435-camara-digital-kodak-dx3600-_JM

CAMARA DIGITAL KODAK Z650 6.1 MP
http://articulo.mercadolibre.com.pe/MPE-1577082-_JM

Cámara Digital Sony Cyber-shot DSC-S500, CCD 6.0MP
http://articulo.mercadolibre.com.pe/MPE-1596343-_JM

Ojala no sea mucho y si lo es, disculpen la molestia

Muchas gracias por el comentario… de hecho, en el podcast mencionamos un par de camaras… para prosumer, Carlos menciono su Sony… no recuerdo el modelo, al rato el lo pone aqui… jejeje… en cuanto a las profesionales, yo recomendaria mucho la Canon Rebel… mas que nada, por el precio… son una muy buena opcion, y puedes conseguir una en 500 dolares, con lente incluido, y te va a dar muy buenos resultados.
En cuanto a las de consumidor, el rango es tan grande, que es dificil recomendar… yo te puedo decir que he tenido un par de Olympus Camedia, y me han salido buenas, aunque a veces el tiempo que se tardan en grabar a la tarjeta, es un tanto largo. Las que si no te recomiendo, son las HP, la calidad de la imagen no es muy buena, en mi experiencia.

Ramon:
Que chido que te gusto… y que no te dormiste, sobre todo!!! Y esperamos tus fotos en Flickr… yo ya tome algunas, en cuanto las revele. las subo.